Zwei frühe Studien mit Plantagenarbeitern und -arbeiterinnen, die über einen längeren Zeitraum Paraquat gesprüht hatten, kamen zum Ergebnis, dass die Langzeit-Exposition gegenüber Paraquat nicht mit Lungen- oder Gesundheitsschäden verbunden sei (Senanayake et al 1993), und dass zwischen der Lungenfunktion von exponierten und nicht exponierten Arbeitenden kein Unterschied nachweisbar sei (Howard et al 1981).

Die Methoden der medizinischen Untersuchungen in diesen Studien (Röntgenaufnahmen des Brustkorbs und spirometrische Tests) waren jedoch zu wenig empfindlich für eine genaue Diagnose, abgesehen von der Messung der Lungendiffusion (von Kohlenmonoxid). Drei weitere Studien kamen zu anderen Ergebnissen:

Eine Studie stellte fest, dass fortgesetztes Arbeiten mit Paraquat unter den Bedingungen im Feld zur Abnahme der Sauerstoffkonzentration im arteriellen Blut unter die Sättigungsgrenze bei einer maximalen Anstrengung führte, die von der Gesamtdosis (nicht aber von kürzlichen Belastungen oder Vergiftungen) abhing (Dalvie et al 1999).

Bei der anderen Studie fand man heraus, dass die Zunahme der Häufigkeit von Atembeschwerden bei exponierten Arbeitenden darauf hinweist, dass das Einsetzen von Paraquat über einen längeren Zeitraum Auswirkungen auf die Atmungsorgane hat (Castro-Gutiérrez et al 1997). Eine Exposition gegenüber Paraquat in kleineren Dosen führe über einen längeren Zeitraum zu einer reduzierten Diffusions-Kapazität in der Lunge, während nur bei akuten und hohen Expositionen Lungenfibrose verursacht wird. Für Arbeitende, die in grösserem Ausmass exponiert waren, sei das Risiko für eine chronische Bronchitis doppelt so hoch wie bei nicht exponierten Arbeitenden, während das Risiko für sporadische Atemnot mit pfeifendem Atemgeräusch 2.9-fach erhöht war (signifikant, 95%-Vertrauensintervall: 1.4-6.3).

Eine dritte Studie mit 338 Plantagenarbeitern in Costa Rica befand, dass eine langfristige Paraquat-Exposition mit geringen aber statistisch signifikanten Veränderungen des Gasaustauschs in der Lunge verbunden war (Schenker et al 2004). Kleinere Betriebe mit einer geringen Anzahl von Beschäftigten waren in der Studie nicht eingeschlossen. Die Intensität der Expositionen könnte dort unterschiedlich sein.